Azken txekea: Urkulluk nola kobratu zuen 12 urteko zerbitzuengatik botere ekonomikoari

Puntu eta jarrai

Faktura garaiz iritsi zen

Lehendakari aulkia utzi eta bost hilabetera, Iñigo Urkulluk lan berria zuen. Eta sarritan lana: Euskal Herriko lau enpresa boteretsuenek sortutako eta finantzatutako fundazio bateko presidente exekutiboa. Kasualitatea, omen. Guk faktura kobratzea deitzen diogu.

12 urtez, Urkulluk Euskadi gobernatu zuen. 12 urtez, BBVAk, Iberdrolak, Petronorrek eta Kutxabankek aurrera egin zuten bere agintepean. Orain, enpresa erraldoi horiek beraiek soldata bat ordaintzen diote, baina ez dute publiko egin nahi. Kointzidentzia? Mesedez.

“Bere ordaintzaileen interesak defendatzen ditu, baina behin eta berriz uko egin zion pentsiodunei harrera egiteari”

Bezeroak pozik

BBVA: Inoiz arazorik izan ez duen bankua

Beste banku batzuek erregulazioak eta isunak jartzen zituzten bitartean, BBVAk bere nagusitasunari eutsi zion euskal merkatuan, ezustekorik gabe. Foru-politika fiskalek eskuzabalak izaten jarraitu zuten, banku-erregulazioak ez zien traba egin, eta proiektu publiko handiek finantzaketa pribilegiatua izan zuten.

Iberdrola: Erraldoi egin zen energetikoa

Urkulluren agindupean, Iberdrolak euskal energia sektorean zuen boterea sendotu ez ezik, berriztagarrien munduko txapeldun bihurtu zen. Euskal energia-politikak, proiektuetarako administrazio-erraztasunak eta erakundeen laguntza funtsezkoak izan ziren hedapen globalean. Orain mesedea itzultzen dizute.

Petronor: findegi mimatua

Ingurumen-presioak eta trantsizio energetikoa gorabehera, Petronorrek bizirik irauteaz gain, indartu egin zen. Industria birmoldatzeko planek, azpiegituretako inbertsio publikoek eta industria astunari laguntzeko politikek mesede handia egin zioten findegiari. Zure esker onak hileroko txeke baten itxura du orain.

Kutxabank: lege-lapurreta handia

Hemen dago koroako harribitxia. Kutxabank euskal aldundietako hiru kutxa publiko pribatizatzetik jaio zen (BBK, Kutxa eta Vital). Hau da, diru publikoa negozio pribatu bihurtu zen. Urkulluk operazio hori ikuskatu eta erraztu zuen, eta milaka milioi euro transferitu zituen ondare publikotik esku pribatuetara. Jabe berriek ez dute ahaztu nork egin zuen posible mendeko negozioa.

“Orain, osasun publikoa hondatzen ari zenean mesede egin zien enpresetatik kobratzen du”

Fundazio estalgarria

eAtlantic Fundazioa “think tank” gisa saltzen da, “Europako makroeskualde atlantikoa” bultzatzeko. Polita dirudi, ezta? Baina begira diezaiegun tripei:

• Hasierako zuzkidura: 600.000 euro, lau enpresek emandakoa
• Benetako buruak: Emiliano López Atxurra (Petronor), José Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola), Carlos Torres Vila (BBVA) eta Antón Arriola (Kutxabank)
• Presidente exekutiboa: Iñigo Urkullu, soldata kobratzen, baina uko egiten diote berri emateari
• Zuzendari nagusia: Marian Elorza, kasualitatez Eusko Jaurlaritzako Kanpo Harremanetarako arduraduna. Urkullu!
• Idazkaria: Kepa Izaguirre, enpresa handiak ordezkatzen dituen Cuatrecasas bulegoko abokatua.
• Gardentasuna: Zero. Ez dakigu zenbat kobratzen duen gobernantza ona predikatzen zuen gizonak.

Lagunen kluba

Izenek dena esaten dute. Lau patrono sustatzaileak ez dira edonolako enplegatuak, Euskal Autonomia Erkidegoko enpresa boteretsuenetako CEOak eta presidenteak dira:

• Emiliano López Atxurra (Petronor): Estatu españoleko iparraldeko findegi garrantzitsuena zuzentzen duen gizona
• José Ignacio Sánchez Galán (Iberdrola): Munduko elektrikorik handienetako baten presidentea
• Carlos Torres Vila (BBVA): Europako banku indartsuenetako baten CEOa
• Anton Arriola (Kutxabank): Ondare publikoaren pribatizaziotik jaio zen bankua pilotatzen duena

Horiek ez dira bigarren mailako teknikariak edo zuzendariak. Urkulluren politiketatik onura gehien atera zuten enpresetako nagusi nagusiak dira. Eta orain, magiaz, beren enplegatzaile gisa agertzen dira.

Taldea osatu egiten da

Baina kontua ez da hor amaitzen. Pixka bat disimulatzeko, eAtlanticek 26 “patroi laguntzaile” ditu: unibertsitateak, merkataritza-ganberak, elkarteak… Ohiko errespetagarritasun-fatxada. Baina dirua jarri eta erabakiak hartzen dituztenak beti lau berak dira.

Eta lana bukatzeko, nor uste duzue dela zuzendari nagusia? Marian Elorza, Eusko Jaurlaritzako Kanpo Harremanetarako arduraduna, Urkulluren agindupean. Hau da, euskal kanpo politika bere agintaldian eraman zuen, eta orain bere buruzagi ohiaren fundazioa darama. Banda boteretik kanpo berrosatzen da.

Idazkaria ere ez da kasualitatea: Kepa Izaguirre, enpresa handiak ordezkatzen dituen Cuatrecasas bulegoko abokatua. Botere ekonomikoarekin lotura handiagoa behar izanez gero.

Hau ez da berria. “Ate birakarien” metodo klasikoa da: boterean zauden bitartean, enpresa batzuei mesede egiten diezu. Irteten zarenean, enpresa horiek kontratatzen zaituzte. Baina euskal bertsioak berezko ñabardurak ditu:

1. Abertzaletasunaz mozorrotzen da: “Euskadiren onerako da”

2. Europeismoan biltzen da: “Bruselan eragingo dugu”

3. Berrikuntza gisa aurkezten da: “Fundazio aitzindaria”

4. Opakutasunez blindatzen da: “Ez dugu esango zenbat kobratzen duen”

“Zainketa publikoak pribatizatu zituena korporazio handietatik bizi da orain”

Galdera deserosoak

Zergatik, hain zuzen ere, enpresa horiek?

Euskal enpresa guztien artean, Urkulluren politiketatik onura gehien atera zuten laurak dira orain ordaintzen dizkiotenak. Zor bat ote zuten?

Zer zerbitzu eman zenituen zehazki?

12 urtez, milaka erabaki hartu zituen Urkulluk. Erregulazioak, esleipenak, zerga-politikak, izendapenak, baimenak… Zenbatek egin diete mesede gaur egungo buruzagiei? Kasualitatea al da orain zuri ordaintzea?

Zenbat balio du enpresa-esker onak?

Ez dute esan nahi Urkulluk zenbat kobratzen duen. Zurrumurruek urtean 80.000 eta 140.000 euro artekoak direla diote. Ez dago gaizki lehendakari ohi gisa pentsioa jasotzen ari den batentzat. Baina zergatik sekretua? Zifrak lotsa ematen dizue?

Nork agintzen du benetan Euskadin?

Lehendakariaren erabakiak etorkizuneko enpresa enplegatzaileak pozik uzteko asmoz hartzen badira, nork gobernatzen du benetan? Botoa ematen duten herritarrek ala ordaintzen duten enpresariek?

Eta, gainera, Jaurlaritzaren konfiantzazko taldea enpresa horientzat lan egitera eramaten baduzu, non dago publikoaren eta pribatuaren arteko bereizketa? Marian Elorzak euskal kanpo-politika zeraman, eta orain buru ohiaren fundazio pribatua darama. Kasualitatea?

Kutxabank auzia: publikoa pribatizatzeko modua

Kapitulu berezia merezi du. Euskal historia hurbilean ondare publikoaren pribatizazio handienaren emaitza da Kutxabank. Aldundien (hau da, euskal herritar guztien) hiru aurrezki-kutxa banku pribatu bihurtu ziren.

Prozesua honelakoa izan zen:

1. Kutxek arazoak zituzten (estatu españoleko guztiek bezala)

2. Bat-egitera behartu zen, “salbatzeko”

3. Banku pribatu bihurtu ziren

4. Kontrol publikoa lausotu egin zen, garrantzirik gabe geratu arte

5. Lehen publikoak ziren etekinak orain pribatuak dira

Urkulluren zeregina:

• Lehendakari gisa, prozesu osoa gainbegiratu eta bermatu zuen.
• Ez zuen inoiz pribatizazioaren aurka egin
• Administrazio-izapideak erraztu zituen
• Operazioa publikoki defendatu zuen

Emaitza:

• Euskal herritarrek milaka milioi euroren kontrola galdu zuten
• Jabe berriek oso negozio errentagarria eskuratu zuten
• Orain, jabe horiek berek isilpeko soldata ordaintzen diote Urkulluri

Kointzidentzia? Guk komisioa deitzen diogu.

Opakutasuna aitorpen gisa

Kontu honen guztiaren argigarriena sekretua da. Dena legezkoa eta legezkoa balitz, zergatik ezkutatu soldata? Zergatik ez azaldu zehazki zer zerbitzu eman zituen Urkulluk halako enpresa-esker ona merezi izateko?

Opakutasuna aitorpen bat da: badakite egiten ari direna gaizki dagoela. Moralki, legez ez bada. Badakite euskal herritarrek ez luketela ulertuko. Badakite zer dirudien: egindako zerbitzuengatik ordaintzea.

Aurrekari arriskutsua

Kasu honek aurrekari ikaragarria ezartzen du euskal demokraziarentzat. Mezua argia da: agintean zauden bitartean enpresa egokiei mesede egiten badiezu, boterea uzten duzunean ordainduko dizute.

Etorkizuneko zein lehendakarik ez du pentsatuko bere urrezko erretiroan enpresa horiei eragiten dieten erabakiak hartzen dituen bitartean? Zer independentzia izan dezake bere etorkizun ekonomikoa interes jakin batzuk betetzearen mende dagoela dakien politikari batek?

Soluzioa badago

Beste herrialde batzuek botere publikoaren eta pribatuaren arteko “ate birakariak” arautu dituzte. Bateraezintasun-aldiak, araututako sektoreetan lan egiteko debekuak, nahitaezko gardentasuna… Euskadin, dirudienez, denak balio du.

Bitartean, eAtlantic Fundazioak lobby-a egiten jarraituko du Bruselan. BBVA, Iberdrola, Petronor eta Kutxabanken interesak defendatuko ditu, “makroeskualde atlantikoaren” banderapean. Eta Urkulluk 12 urteko zerbitzuagatik kobratuko du isilpeko soldata.

Ondorioa: Ordaindutako faktura

Azkenean, historia sinplea da: 12 urtez, Urkulluk gobernatu zuen enpresa jakin batzuen alde eginez. Orain, enpresa horiek ordaintzen diote. “Fundazioa” deitzen diote. Guk bere izenez deitzen diogu: faktura kobratzea.

Euskal herritarrek honako hauek jakiteko eskubidea dute:

• Urkulluk zehazki zenbat kobratzen duen
• Zer zerbitzu espezifiko eman zituen esker-emate hori merezi izateko
• Nola baliatu zituzten enpresa horiek lehendakari gisa hartutako erabakiak
• Zergatik onartzen da ate birakari hau inolako kontrolik gabe?

Galdera horiek erantzunik ez duten bitartean, susmoak iraungo du: EAJk eta Urkulluk ez zuten euskal herritarrentzat lan egin, etorkizuneko enplegatzaileentzat baizik.

Eta orain faktura kobratzen ari dira. “

Azalpen-oharra:
Irakurle batzuek adierazi digutenez, euskal kutxen (BBK, Kutxa eta Vital) jabetza ez zen foru aldundiena soilik. Egia da: kutxek egitura mistoa zuten. Aldundiek parte hartzen zuten arren, EAJk patronatukide gehienak izendatzeko gaitasun zuzena edo zeharkakoa zuen fundazioek kontrolatzen zuten gehiengoa. Zehaztasun hori eskertzen dugu. Ez da gaiaren funtsa aldatzen: erakunde horiek izaera publiko-soziala zuten, kontrol politikoaren pean zeuden, eta pribatizazioak euskal ondare kolektiboa galtzea ekarri zuen.

Artikulu hau eAtlantic Fundazioari eta Iñigo Urkulluren ibilbide politikoari buruz eskuragarri dagoen informazio publikoan oinarritzen da. Aipatutako enpresa-konexioak erregistro ofizialetan eta komunikabideetan egiazta daitezke.