Eta orain zer? Elkarrizketa Soziala eta Toledoko Ituna?
¿Y ahora qué? ¿Diálogo Social y Pacto de Toledo?
Eta orain zer? Elkarrizketa Soziala eta Toledoko Ituna?
Pedro Sanchezen gobernua eratu zenetik EAEko eta Nafarroako Pentsiodunen Mugimendua, gure aldarrikapenei erantzuna emateko, premiazkoa bezain funtsezkoa zela berretsi dugu:
• Pentsio publikoen eskuragarritasuna eta zenbatekoak hondatzen dituzten eta, lan- prekarietatearen ondorioz, kotizazioak murrizten dituzten pentsioen eta lan- pentsioen erreformak indargabetzea.
• Azken urteetan galdutako pentsio guztien erosteko ahalmena berreskuratzea eta Europako Gutun Sozialaren eskakizunak betetzea gutxieneko diru-sarrera nahikoei, LGSri (1200 euro) eta Gutxieneko Pentsioari (1080 euro) dagokienez.
• Soldatetan eta pentsioetan dagoen genero-arrakala amaitzea eta adinekoentzako eta pentsiodunentzako bizi-baldintza duinak bermatzea.
Eskaera horiek gure aldarrikapen-taulan zehazten dira. Neurri horiek gauzatu zitezkeen eta gauzatu behar ziren, Alderdi Sozialistak boterean daramatzan ia bi urteetan eta, azken hiru hilabeteetan Unidas Podemosekin koalizioan, hala agindu baitzuten bi alderdiek.
Egindakoaren balantzea eskasa da. Pentsioen urteko igoera ez da finkatu, erosteko ahalmenari eutsiko liokeenaren neurrian, behintzat. Etorkizuneko pentsioak sistematikoki hondatzen jarraitzen dira indarrean dauden erreformekin; pentsiorik txikienak, ez dira Europako Gutun Sozialaren eskakizunen arabera errebalorizatu; enplegua prekarizatzen jarraitzen du; genero-arrakala handitzen ari da, eta, azken batean, produktibitatea eta hazkunde ekonomikoa hobetzen ari diren egoeretan ere, ez da onurarik izan, soldata gehienetan ezta pentsioetan ere.
Bete gabeko promesen ondoren, orain gure aldarrikapenak atzeratu nahi dira Toledoko Itunera eta Madrilgo Elkarrizketa Sozialera bideratuz, non pentsiodunek ez dugun ez ahotsik ez botorik.
Horregatik esaten dugu Toledoko Ituna eta Elkarrizketa Soziala deitzea, lan eta pentsioen erreformak ezabatu gabe, lan eta pentsio-erreformak indargabetu gabe, gutxieneko diru-sarrera hobetu gabe, genero-arrakala ezabatu eta Pentsioen Sistema Publikoa eta adinekoei eta mendekoei laguntza duina bermatu gabe, itxaropen faltsuak erein nahi dituen iruzur eta tranpa bat dela deritzogu.
Koronabirusa eta pentsioak.
Zoritxarrez, egoera hau larriagotzen ari da koronabirusak eragindako osasun- hondamendiagatik eta ondorio ekonomiko mehatxagarriengatik. Gaur egun, osasun- alarmaren egoerak agerian uzten ditu osasungintzako eta ikerketako inbertsioen murrizketaren ondorioak eta zerbitzuen eta langileen murrizketak. Hazkunde ekonomikoaren fasean ez dira murrizketak indargabetu eta hortik aurrera egungoa bezalako edozein egoera kritikok zailtasun izugarriak sortzen ditu guztiontzat osasunerako eskubidea bermatzeko.
Egoera hau, beldur gara, “dirurik ez dagoelako eta are gutxiago orain” kontsignarekin erabiliko dela, gure aldarrikapenak saihesteko eta desberdintasun sozialen hazkundearen eta gero eta esku gutxiagotan kapitala metatu eta kontzentratzearen bidean jarraitzeko.
Egoera horretan Jose Luis Escrivá Espainiako Gizarte Segurantzako ministroak eta Magdalena Valerio Toledoko Ituneko presidenteak egindako adierazpenek ziurtatzen dute esaten ari garena.
Zer proposatu zuen Escrivá jaunak 2020ko martxoaren 5ean Toledoko Itunean egindako agerraldian?
1. 2019ko otsailaren 20an Gizarte Segurantzaren Legea erreformatzeko aurreko hilabeteetan negoziatutako zirriborroari buruzko gomendioei berriro ekitea.
2. 2021erako pentsioak eguneratzeko esparru egonkor berri bat proposatzea, honako proposamen hauek barne hartuta:
• Toledoko Itunaren 1. gomendioarekin bat etorriz: Sistemaren finantzaketa- iturriak bereiztea, Sistemaren gastu desegokiak Aurrekontu Orokorretara eramanez.
• Bere ustez, gastuaren goranzko presioak (erretiro-pentsioen kopurua handitzea) erabili ahal izango dira erretiroaren benetako adina legezko adinarekin berdinduz (zirriborroaren 12. gomendioa).
• 16. gomendioa bultzatzea: banakako pentsio-planen onura fiskalak, plan- kolektiboetara bideratzea.
• Pizgarriak ebaluatzea eta beharrezko arau-aldaketak egitea.
Kritika. Escrivá jaunaren agerraldiari buruzko kritika bi ikuspegitatik egiten dugu; esaten eta proposatzen duenari buruzko kritika eta esaten ez duenari buruzko kritika
Proposamenei dagokienez:
Sistemaren gastu desegokiak aurrekontu orokorretara eramatea gure aldarrikapenetan planteatu dugun zerbait positiboa da, baina neurri hori, berez, kontabilitate- mugimendu soil bat izango da lan-erreformak indarrean jarraitzen badute. Adibidez, kotizazioen bidezko diru-sarrerek epe ertain eta luzean ez dira nahikoak izango.
Pentsio-Sistematik, ordaindutakoaren araberako pentsioetatik eta alarguntza-sistematik atera ahal izateko atea irekitzea, kontributibitateak sortutako eskubidea kentzea da, eta, gainera, aurrekontu-baliabideen mende jartzea, aberastasunaren birbanaketa- ikuspegitik ikusita. Ezinbestekoa da aldiz aurreko erreforma fiskal sakon bat ezartzea, laneko errentei eta zeharkako zergei, hala nola BEZari ez dagokien fiskalitatea. Gaur egun Sistema osoaren %80a zerga horietatik jasotzen da.
Escrivá jaunak, Sistema Publikoaren bideragarritasuna bermatzeko, benetako erretiro- adina luzatzea proposatu du. Datuek ez dituzte bermatzen bere asmoak. Erretiro-adina handitzeak ez du kotizazio berririk sortzen, eta galga bat da gazteak Sisteman sartzeko; gutxietsi egiten ditu Legebiltzar desberdinen legez besteko proposamenak erretiro aurreratuari dagokionez, eta batzordean dauden hainbat Legebiltzar-talderen aholkuak baztertzen ditu. Erretiro aurreratua hartzeko baldintzak gogortzeak pentsio-sisteman sartzea eragotziko lieke egoera horretan dauden pertsona askori. Gaur egun, erretiro aurreratuak izango lirateke, eta langabezia-prestazioen mende egongo lirateke, kotizaziopeko pentsioaren% 100 jasotzeko eskubidea sortu dutenean.
Pentsio-planen zerga-hobariak enpresa-planetara lekualdatzea diru publikoaren galeraren zerga-egitatetik harago doa, guztiona, gutxi batzuen onurarako, eta ez gehien behar dutenen onurarako; proposatzen duen horien bultzada Pentsioen Sistema Publikoa defendatzeari eta bermatzeari uko egitea da, eta plan kolektibo pribatuak tresna gisa erabiltzea.
Esaten ez duenari buruz.
Ez du aipatzen 2011ko eta 2013ko pentsioen erreformaren alderdi erregresiboak indargabetzea (kalkulu-aldiaren gehikuntza, eskatutako urteen gehikuntza …), horiekin ados dagoelako eta haien abiapuntua direlako. Egiten dituen proposamenek erreforma horien alderdi batzuk sakontzen dituzte, eta besteak sakontzeko atea zabalik uzten du.
Iraunkortasun Faktoreari dagokionez, esan behar da haren balorazioa sistemaren gastuetan duen eraginaren araberakoa dela, etorkizuneko gastuaren% 5i eragiten diola uste baitu; horregatik, logikoa da pentsatzea ez duela behin betiko kendu nahi, eraldatu baizik.
Defizita murrizteko Escrivá jaunaren proposamen izarra, agerraldian esandakoaren arabera erretiroaren benetako adina handitzea da eta, Escrivá jaunak egindako kalkuluen arabera, benetako erretiroa handitzen den urte bakoitzeko, arazoaren%25
konpontzen da. Erretiro-adina handitzea ez da irtenbide eraginkorra defizita murrizteko, zeren pandemiaren ondorioen aurretik, jada, gazteen langabezia,%31,3koa, zen eta Europako bigarren handiena.
Espreski ahazten du soldaten eta pentsioen arteko harremana, eta, bistan denez, ez dago inolako aipamenik 2010. eta 2012. urteetako lan-erreformaren indargabetzeari buruz, ezta kalitatezko enpleguak kotizazioen igoeran duen eragin positiboaren inguruan ere.
Bere lehentasunetatik desagertu egiten da Europako Gutun Sozialaren nahikotasun- diru-sarreren eskakizunak betetzea. Lanbide arteko Gutxieneko Soldata (1200 euro) Gutxieneko Pentsioa (1080 euro), aurreko Aurrekontuen Itunean egungo koalizio gobernuko kideen artean onartutako aldarrikapena.
Era berean, ez dago inolako konpromisorik soldatei eta pentsioei dagokienez genero- arrakala ezabatzeko, ezta Pentsioen Sistema Publikoa bermatzeko ere.
Zergatik joan zen pikutara 2019ko otsaileko zirriborroa Toledoko Itunean?
Esan dugun bezala, Escrivá jaunak eta Valerio andreak zirriborro horretan jasotako gomendioei berriro heltzea proposatu dute, TIren hurrengo bileretarako abiapuntu gisa.
2019ko otsaileko zirriborroak 2011n adostutako 21 gomendioetako batzuk aldatzen zituen eta gomendio horietan bermatzen zen 2011ko erreforma bera. Baina proposatutako aldaketek ez zioten erreforma horri abala aldatzen, ezta PPren murrizketei uko egiten ere.
Zirriborroko gomendioek ez dute behin betiko idazketarik; dokumentuek paragrafo zirriborratuak dituzte, ez da neurririk zehazten eta isilpeko eztabaidak dira.
Podemosek eta ERCk akordioa ez sinatzearen arrazoiak, funtsean, 1, 5, 12, 16 gomendioarekin ados ez egotea ziren.
Iturriak sistematik bereiztea babesten duen 1. gomendioa baztertu egin zen, gomendio hori sistemaren finantzaketa bermatzeko kontribuzio-bidera mugatzen delako eta ez delako zerga bidez bermatuko duen erreforma fiskal sakonik aurreikusten. Aurrekontu publikoko ekarpenek koiunturazko izaera dute, eta ez egiturazkoa.
Era berean, baztertu egin zen Erreserba Funtsa kuoten bilketaren soberakinarekin eratzeko asmoa, are gutxiago pentsioen murrizketaren kontura egiten denean.
5. gomendioa baztertu egin zen, oinarri arautzailea kalkulatzeko 15 urtetik 25 urtera bitarteko kotizazio-urteak igotzeak pentsioak murriztea eta emakumeengan eragin bereziki negatiboa izatea dakarrelako, 2011ko Legean bertan jasota dagoen bezala.
Gomendio horretan, halaber, oinarri arautzailearen %100era iristeko 35 urtetik 37 urtera kotizatutako igoera mantentzen da, eta horrekin ere ez daude ados.
Gomendio honen punturik eztabaidagarriena, ordea, pentsioa kalkulatzeko behar diren urteak lan-bizitza osora zabaltzea da.
12. gomendioa atzera bota zuten, erretiratzeko adinaren igoera 65 urtetik 67ra mantentzeagatik.
16. gomendioa baztertu egin zen, bertan Sistema Osagarri Pribatuaren ezarpena onartu zelako.
Eraginik gabe geratu ziren gomendioak, eta Escrivak eta Valeriok berriz ekin nahi diote.
Pentsioen errebalorizazioa KPI errealaren arabera (urteko inflazioaren batez bestekoarekin). Ez du jasotzen, ezta ere, igoera gutxienez KPIa izateko gure asmoa, ezta ikusten ari garenagatik ere, hasiera batean izaera iraunkorra du eta ez du bertan behera uzten hori baldintzatzen duten beste indize batzuk sartzeko asmoa.
GIZARTE SEGURANTZAREN DEFIZITA. Defizitarekin eta 2025erako Gizarte Segurantzari emandako maileguekin amaitzea, eta Estatuak erregimen berezien defizitak finantzatzen laguntzea baloratzea. Ez da bermatzen defizitaren konpentsazioa aurrekontu publikoekin modu estrukturalean (Erregimen Orokorra barne). Alternatiba gisa, Escrivá jaunak planteatu du erretiro-adina handitzea eta erretiro aurreratua zigortzea defizita murrizteko, gastua murriztuz. Nahiago dute aurreko zor historikoa alde batera utzi, hau da, hurrengo gobernuek eta haien politika publikoek sortutakoa, 1978tik aurrera, hainbat iturriren arabera (550.000 eta 850.000 milioi artean) kotizazioen soberakinak dituzte.
Sistemaren finantzaketa-iturriak bereiztea. Estatuak transferentzia zuzenekin ordainduko ditu sistemaren gastu desegokiak, hala nola hobariak eta amatasuna eta aitatasuna, gutxienekoen osagarriak eta osasun eta gizarte zerbitzuetako laguntza unibertsalak. Egokiak ez diren gastu batzuk aipatu baditu ere, harrigarria da horien artean enplegua sustatzeagatiko hobariak, krisia, etab. enpresei laguntzea, kotizazioen kontura. Horrekin, atea zabalik uzten du Gizarte Segurantzaren kontuak enplegu- politiken komodin gisa erabiltzen jarraitzeko, Pentsioak Bateratzeko Sistema Publikoaren bideragarritasunari buruzko ziurgabetasunari eustearen kontura. Izan ere, osasun-krisiko une hauetan, Gizarte Segurantzaren kontuetan hartutako neurrien kostua 20.000 m/e izan daiteke, txosten batzuen arabera.
Estatuko Enplegu Zerbitzu Publikoaren ekarpena. Pentsio Sisteman kotizazioak igotzearen egokitasuna aztertzea, SEPEri kotizazioak murriztearen kontura. Santu bat jantzi beste bat biluzteko eta pausoz pauso langabeziagatiko prestazioa murrizteko;
Austriako motxilaren estrategia planteamendu horietatik gertu dago. Jarduera ekonomikoaren zati handi bat bertan behera utzi ondoren, pandemiaren ondorioz, balizko krisi ekonomikoarekin eta, agian, atzeraldi batekin, enpresen itxierarekin eta langabeziaren igoerarekin, ekimen hori ezinezkoa da.
Zor historikoa. Gizarte Segurantzari emandako maileguak ondarearen lagapenarekin konpentsatzea aztertzea. Arriskua Gizarte Segurantzaren deskapitalizazioa eta Gizarte Segurantzaren Legea bera ez betetzea, sistema bermatzeko aurrekontuetako funtsen ekarpenari dagokionez. Esaten dugun bezala, aurrekontuen alderantzizko beste zor historiko bat dago, aldez aurrekoa eta askoz handiagoa, Pentsio Sistemarekiko.
Pentsioa kalkulatzeko aldia. 25 urtetik gora zabaltzen dira (2022. urtea), lan-bizitza osora iritsi arte. Gai hori bereziki kaltegarria da prekarietatearen eta behin- behinekotasunaren mende dauden pertsonentzat, eta, bereziki, emakumeentzat, eta, aurrerantzean, lan-harreman berri eta prekarizatuen ondorioz, gazteentzat eta langile berrientzat.
Alarguntza-pentsioa. Oinarri arautzailea hobetzea 65 urterekin,% 60raino. Gomendio hori 27/2011 Legea garatzen duen uztailaren 20ko 900/2018 Errege Dekretuan jasotako betekizunekin gauzatu da. Ohiko begirunerik eza familiaren diru-sarrerekin eta gehienbat emakumeek jasotakoekin sortutako alarguntza-pentsioei dagokienez.
Gutxieneko pentsioak. Gutxieneko zenbateko osagarri berriak ez dira izango kotizaziopekoak ez diren pentsioetarako ezarritakoak baino handiagoak. EGSren eskakizunak erabat ahaztuta, eta bide horretan 1080 euroko gutxieneko pentsio kontributiboa
Erretiratzeko adina. Benetako adina legezko adinera hurbiltzea, erretiro aurreratuaren baldintzak gogortuz. Lehen zatian kritikatu dugu jada.
Erreserba-funtsa. Gutxieneko zuzkidura pentsio kontributiboen urteko gastuaren %7an jartzea, eta erabilgarritasun-arau gogortu bati lotzea. Gai nagusia, Erreserba Funtsaren egungo likidazio-egoera ikusita, ez dira bideratu beharreko ehunekoak bakarrik, baizik eta, batez ere, nondik ateratzen de dirua, ikusita Jaurlaritzak funts horiek nola erabili dituen. Bidezkoa litzateke funtsa berreskuratzea Estatuko aurrekontuekin, ez kotizazioen soberakinekin, berak nahi duen bezala. Krisiaren aurkako ekonomisten kolektiboak eta beste batzuek egindako txostenen arabera, Funtsa eratu zenetik 800.000 milioi euro desbideratu dira Estatura.
Kotizazioan hutsuneak. Estatuak mendekotasuna duten pertsonak zaintzen dituzten emakumeen kotizazio-falta konpentsatu behar du nahi gabeko kotizazio-hutsuneak saihesteko neurriekin, kotizazioak “lekualdatzea edo banatzea” ahalbidetuz. 2011ko erreforman jasota zegoen, baina krisiarekin, aplikatzeari utzi zitzaion, P. Sanchezen
gobernuak berriro ekin zion arte. Horrek berme iraunkorra izan behar du, ez aurrekontuaren erabilgarritasunaren araberakoa.
Iruzurraren kontrola. Ezkutuko ekonomiaren aurka borrokatzea, esparru espezifikoetan enpleguak ager daitezen, etxeko langileak, eta kolektibo ahulak babestea, hala nola bekadunak, afiliaziorik gabeko langileak, ekonomikoki mendekoak diren autonomoak. Kolektibo horietaz gain, milioika ordu lan egin eta ordaindu edo kotizatu gabeko iruzur ezkutua dago, urtean 10.000 milioi euro baino gehiagoko diru-sarrerak ekarriko lituzkeena diru-kutxa publikoentzat, eta horretaz ez da ezer esaten. Klasiko bat da aldarrikapenen artean eta asmo elektoralisten artean, baina ez da inoiz betetzen.
Gizarte-aurreikuspen osagarria: enpresa-planak sustatzea. Lehenago ere kritikatu izan dugu.
Gazteak. Modu etenean lan egiten duten gazteen kotizazio lasterketak bermatzea eta bekadunen gaineko ikuskaritza kontrola hobetzea. Gazteentzako arazoa enplegu prekarioa eta soldata baxuak dira; 2010. eta 2012. urteetako lan-erreformak enplegu- politika prekarizatzaile horien kausa dira, ekonomiari eta gizarteari dagokienez; esan dugun bezala, politika horiek modu negatiboan eragiten dute sortutako pentsioetan eta pentsio-sisteman bertan; hori da Escrivá jaunak bere agerraldian ahazten duen arrazoia, eta ez da gomendioan jasotzen.
Autonomoak: diru-sarrera errealengatik kotizatzea, kolektiboaren babesa hobetuz, erretiro aurreratua eta lanaldi partzialeko lana bezalako eskubideekin. Eskaera hori gure aldarrikapenetan ere jasota dago, eta, beraz, proposatzen ditugun baldintzetan eginez gero, positiboa izango litzateke beste gauza bat da gomendio honek ez duela planteatzen egoera bidegabe bezain orokor bat amaitzea: milaka autonomo faltsu egotea, zerbitzua ematen duten enpresetako plantilletan sartu beharko liratekeenak.
Sistema bereziak. Gizarte Segurantzako Erregimen Orokorrean integratzen amaitzea. Araubide Orokorrean Egitura Arrazionalizatzeko Premiazko Neurriei buruzko uztailaren 31ko 26/85 Legea argitaratzeke dago
Toledoko Itunari kontuak ematea. Gobernuak gomendioak betetzen direla jakinaraztea.
Robotaren gaineko zerga. Mekanismo berritzaileak aurkitu … zehaztu beharrekoak; baina lehentasuna eman beharko litzaioke lan-denbora murrizteari, pertsona guztiek lan gutxiago egin ahal izateko. Gaur egun, berrikuntza teknologikoak nabarmen murrizten ditu beharrezkoak diren ekoizpen-denborak, eta handitu egiten du produktibitatea; gainera, teknologia berriek sortzen dituzten etekinak banatu egin behar dira, eta ez dira eraldatu behar enpresa-etekinetan. 35 orduko lan-astea, soldatak murriztu gabe.
Ondorioa.
Aurretik esandakotik ondorioztatzen da Toledoko Ituna, saihesten ez badugu, gure aldarrikapenak saihestu eta atzeratzeko tresna izango dela. Toledoko Ituna eta Elkarrizketa Soziala izan daitezke gobernu liberalaren aurka egon zirenean hartu zituzten konpromisoak ez betetzeko kea.
Erreformak bere eskuetan uztea aurrekoak indargabetu gabe eta nahikotasunezko diru- sarrerak ezartzea Pentsioen Sistema Publikoa suntsitzen jarraituko duen iruzurra da. Batzordearen erabakiek gehien erasandako kolektiboaren ikuspuntua kontuan ez hartzea, hartuko diren erabakiak negatiboak izango direla aurreratuko luke.
Egungo osasun-krisia gainditu ondoren, beste krisi ekonomiko bat edo atzeraldi bat mehatxatzen du, enpresa txiki eta ertainen itxieraren, langabeziaren eta zerga- bilketak eta kotizazioak murriztearen ondorioekin. Esperientziaz, badakigu saiatuko direla berriro ere herri-klaseak zorpetze publikoa ordaintzen eta, horrek eragin negatiboa izango du Pentsioen Sistema Publikoan, nahikotasun-diru-sarreretan eta gizarte-zerbitzuen unibertsaltasunean.
Aurreko krisiaren ondoren ez zen erabaki estrategikorik hartu ekonomia bizitzaren eta pertsonen zerbitzura jartzeko, eta esanahi desberdineko krisiak (ekonomikoak, klimatikoak, sanitarioak, migratzaileak …), egungoa barne, aberastasunaren banaketaren desberdintasunean sakonduz konpondu nahi izango dute.
Egin ditugun erakunde-interpelazioetan premiazkotzat jotzen ditugun aldarrikapenak oraindik ere premiazkoagoak dira.
Gure aldarrikapenak, gainera, sakondu egin beharko dira, bizi-baldintza duinak lortzeko aukerekin eta aberastasunaren banaketa ekitatiboarekin zerikusia duten gai guztiak barne hartuta.
Pentsio-Sistema Publikoaren bideragarritasuna, prestazioen maila eta nahikotasuna bermatzea da, estrategia horren zati gisa, lorpen partzialak ziurtatzeko premisa. Horregatik, hori indartu eta bermatuko duten neurriak aldarrikatzen jarraitu behar dugu (legegileak, pentsioak, prestazio sozialak, finantzaketa, kotizazioak, auditoretza soziala …).
Ez aldarrikapen batzuk ez besteak ez dira kontuan hartuko, baldin eta ez bagara gai gure erantzuteko gaitasuna zabaltzeko eta planteatzen dugun estrategia integralarekin bat datozen gizarteko sektore guztiekiko lankidetza sendotzeko.
Kaletik ateratzen bagaituzte, indarrean dauden erreformak sakonduko dituzte Pentsioen Sistema Publikoa, Gizarte Laguntza eta Osasun Publikoa beren adierazpen minimora murrizteko.
OHARRA: Kurtsibaz agertzen den idazkia, egileen kritika da.
¿Y ahora qué? ¿Diálogo Social y Pacto de Toledo?
Desde que se constituyó el gobierno de Pedro Sánchez el Movimiento de Pensionistas de la CAV y Navarra, hemos insistido que para dar respuesta a nuestra
s reivindicaciones era tan fundamental como urgente: Derogar las reformas de pensiones y laborales que deterioran el acceso y las cuantías de las pensiones públicas y reducen, debido a la precariedad laboral, las cotizaciones.
Recuperar el poder adquisitivo de todas las pensiones perdido en los últimos años y cumplir con las exigencias de la Carta Social Europea en materia de ingresos mínimos suficientes, SMI (1200 euros) y Pensión Mínima (1080 euros).
Acabar con la brecha de género en salarios y pensiones y garantizar unas condiciones de vida dignas para las personas mayores y pensionistas.
Estas demandas se concretan en nuestra tabla reivindicativa.; son medidas que podrían y debían haber sido ejecutadas, en los casi dos años que lleva en el Poder el Partido Socialista, en los tres últimos meses en coalición con Unidas Podemos, pues así lo habían prometido ambos partidos.
El balance de lo realizado es insuficiente. No se ha consolidado el incremento anual de las pensiones manteniendo, al menos, el poder adquisitivo. Las pensiones futuras se siguen deteriorando sistemáticamente con las reformas vigentes; las pensiones más bajas, no se han revalorizado en función de las exigencias de la CSE; el empleo sigue precarizándose; la brecha de género aumenta y en definitiva tampoco en situaciones de mejora de la productividad y crecimiento económico, muy pocos salarios y pensiones han sido beneficiados.
Tras las promesas incumplidas, ahora se pretende posponer nuestras reivindicaciones derivándolas al Pacto de Toledo y al Diálogo Social en Madrid donde las personas pensionistas no tenemos ni voz ni voto.
Por ello decimos que convocar el Pacto de Toledo y el Diálogo Social sin haber derogado las reformas laborales y de pensiones, mejorado los ingresos mínimos, eliminado la brecha de género y garantizado el Sistema Público de Pensiones y la asistencia digna a mayores y dependientes, es un fraude y una trampa que pretende posponer nuestras demandas y sembrar falsas esperanzas.
Coronavirus y pensiones.
Por desgracia esta situación se está viendo agravada por el desastre sanitario provocado por el coronavirus y por las amenazantes secuelas económicas. Hoy el estado de alarma sanitaria deja en evidencia las consecuencias de la reducción de las inversiones en sanidad e investigación y los recortes de servicios y de personal. En la fase de crecimiento económico no se han derogado los recortes y a partir de ahí cualquier situación crítica como la actual genera enormes dificultades para garantizar el derecho a la salud para todas y todos.
Esta situación, mucho nos tememos, será utilizada con la consigna de que no hay dinero y menos ahora, para eludir nuestras reivindicaciones y continuar en la senda del crecimiento de las desigualdades sociales y la acumulación y concentración de capital en cada vez menos manos.
En estas circunstancias las declaraciones realizadas por el ministro de Seguridad Social español José Luis Escrivá y la presidenta del Pacto de Toledo Magdalena Valerio certifican lo que estamos diciendo.
¿Qué propuso el Sr. Escrivá en su comparecencia en el Pacto de Toledo el 5 de Marzo de 2020?.
Retomar las recomendaciones que hicieron saltar por los aires el 20 de Febrero de 2019 el borrador negociado en meses anteriores para reformar la Ley de la Seguridad Social.
Proponer un nuevo marco estable de actualización de las pensiones para 2021 que incluye como propuestas:
En sintonía con la recomendación 1 del PT: Separación de las fuentes de financiación del Sistema trasladando gastos impropios del Sistema a los Presupuestos Generales.
Considera que las presiones al alza del gasto (incremento número de pensiones de jubilación) será manejable igualando la edad efectiva de jubilación con la edad legal (recomendación 12 del borrador).
Impulsar recomendación 16: Traslado de los beneficios fiscales de los planes individuales a los colectivos.
Evaluar los incentivos y realizar los cambios normativos necesarios. Crítica. La crítica respecto a la comparecencia del Sr Escrivá la realizamos desde dos
perspectivas; crítica de lo que dice y propone y crítica por lo que no dice
Respecto a sus propuestas:
Trasladar los gastos impropios del Sistema a los presupuestos generales es algo positivo que hemos planteado en nuestras reivindicaciones, pero esta medida por si sola será un simple movimiento contable si siguen en vigor las reformas laborales. Por ejemplo los ingresos por cotizaciones seguirán a medio y largo plazo siendo insuficientes.
Abrir la puerta a posibles salidas del Sistema de Pensiones, de pensiones contributivas como la de viudedad, es despojarlas del derecho generado por la contributividad, además de hacerlas pasar a depender de las disponibilidades presupuestarias y visto desde la perspectiva redistributiva de la riqueza, el paso previo imprescindible es una reforma fiscal en profundidad, que no haga recaer en las rentas del trabajo e impuestos indirectos como el IVA, el pago de dichas pensiones. Tributos que recaudan cerca del 80% del conjunto del Sistema.
El Sr. Escrivá propone como medida estrella para garantizar la viabilidad del Sistema Público el alargamiento de la edad de jubilación efectiva. Los datos no avalan los resultados planteados por él; el aumento de la edad de jubilación no genera nuevas cotizaciones y es un freno para la incorporación de la gente joven al Sistema; desprecia las PNL de los distintos parlamentos respecto a la jubilación anticipada y las exhortaciones de varios grupos parlamentarios presentes en la comisión durante su comparecencia. Endurecer las condiciones de acceso a la jubilación anticipada impediría el acceso al Sistema de Pensiones a multitud de personas en situación de lo que hoy serán jubilaciones anticipadas que pasarían a depender de las prestaciones de desempleo cuando ya han generado derecho al 100% de su pensión contributiva.
El traslado de las bonificaciones fiscales de planes de pensiones a planes de empresa va mas allá del hecho fiscal de la pérdida de dinero público, de todos, para beneficio de unos pocos y no de los que más lo necesitan; el impulso de los mismos que propone es renunciar a defender y garantizar el Sistema Público de Pensiones y utilizar a los planes colectivos privados como instrumento.
Respecto a lo que no dice.
No menciona la derogación de los aspectos regresivos de la reforma de pensiones 2011 y 2013 (incremento del período de cálculo, incremento de los años requeridos,…), porque está de acuerdo con ellas y son su punto de partida. Las propuestas que realiza profundizan algunos aspectos de esas reformas y deja la puerta abierta a profundizar los otros.
Respecto al Factor de Sostenibilidad decir que su valoración del mismo está en función del impacto de su implantación en los gastos del Sistema, que considera afecta al 5% del gasto futuro; por ello es lógico pensar que no quiere su retirada definitiva sino su trasformación.
Como hemos dicho su propuesta estrella para reducir el déficit, tras lo dicho en la comparecencia, es incrementar la edad efectiva de jubilación que según los cálculos del Sr, Escrivá por cada año de aumento de la jubilación efectiva soluciona un 25% del problema. Aumentar la edad de jubilación no es ninguna solución efectiva, cuando antes de los efectos de la pandemia teníamos ya un paro juvenil, de un 31,3%, el segundo mayor de Europa.
Olvida expresamente la relación entre salarios y pensiones y evidentemente no hay comentario alguno respecto a la derogación de la reforma laboral de 2010 y 2012. Ni al efecto positivo que el empleo de calidad tiene en el aumento de las cotizaciones.
De sus prioridades desaparece el cumplimiento con las exigencias de ingresos de suficiencia de la CSE. SMI (1200 euros) Pensión Mínima (1080 euros), reivindicación ya asumida en el anterior Pacto Presupuestario entre los integrantes del actual Gobierno de coalición.
Tampoco hay ningún compromiso para eliminar la brecha de género en cuanto a salarios y pensiones ni para garantizar el Sistema Público de Pensiones.
¿Por qué saltó por los aires el borrador de Febrero de 2019 en el Pacto de Toledo?
Como hemos dicho, el Sr Escrivá y la Sra Valerio plantean retomar las recomendaciones recogidas en dicho borrador como punto de partida para las próximas reuniones del PT.
El borrador de Febrero de 2019 modificaba alguna de las 21 recomendaciones acordadas en 2011 en las cuales se avalaba la reforma del mismo año 2011. Pero las modificaciones propuestas no alteraban el aval a dicha reforma , ni renunciaban a los recortes del PP.
Las recomendaciones del borrador no tienen una redacción definitiva; los documentos tienen párrafos tachados, no se concretan medidas y son deliberaciones secretas.
Las razones de la negativa de partidos como Podemos y ERC para no suscribir el acuerdo residían, básicamente, en su desacuerdo con la recomendación 1, 5, 12, 16.
La recomendación 1 que ampara la separación de fuentes del Sistema fue rechazada porque dicha recomendación se limita a la vía contributiva para garantizar la financiación del Sistema y no se planea una reforma fiscal en profundidad que la garantice vía impuestos. Las aportaciones del presupuesto público tienen en ella un carácter coyuntural y no estructural.
Así mismo se rechazaba la pretensión de que el Fondo de Reserva se constituyera con el excedente de recaudación de las cuotas y menos aún cuando se hace a costa de la reducción de las pensiones
La recomendación 5 fue rechazada porque el aumento de los años de cotización de 15 a 25 años para el cálculo de la base reguladora supone una reducción de las pensiones y un impacto especialmente negativo para las mujeres, tal como incluso viene recogido en la propia Ley de 2011.
En esta recomendación se mantiene también el incremento de 35 a 37 años cotizados para acceder al 100% de la base reguladora, con lo que tampoco están de acuerdo.
El punto mas controvertido de esta recomendación es sin embargo la ampliación a toda la vida laboral de los años necesarios para el cálculo de la pensión.
La recomendación 12 fue rechazada por mantener el aumento de la edad de jubilación de 65 a 67 años.
La recomendación 16 se rechazó por la asunción que se hace en la misma, de la implantación del Sistema Complementario Privado.
Recomendaciones que quedaron sin efecto y que quieren retomar Escrivá y Valerio.
Revalorización de las pensiones según el IPC real (con la media de la inflación anual). Ni recoge nuestra aspiración a que el incremento sea, como mínimo, el IPC, ni por lo que estamos viendo, tiene de inicio un carácter permanente y no decae la intención de incluir otros índices que lo condicionen.
Déficit de la Seguridad Social. Acabar con el déficit y con los préstamos a la SS para 2025 y valorar que el Estado contribuya a financiar los déficits de los regímenes especiales. No se garantiza la compensación del déficit con presupuestos públicos de manera estructural (incluido el Régimen General). Como alternativa, el Sr. Escrivá plantea el aumento de la edad de jubilación y la penalización de la jubilación anticipada para reducir el déficit reduciendo el gasto. Prefieren desentenderse de la anterior deuda histórica, la que los sucesivos gobiernos y sus políticas públicas tienen, desde 1978, con los excedentes de las cotizaciones que diferentes fuentes cifran (entre 550.000 y 850.000 millones).
Separación de las fuentes de financiación del Sistema. El Estado abonará con trasferencias directas los gastos impropios del Sistema como bonificaciones y prestaciones como maternidad y paternidad, complementos a mínimos y ayudas Universales de Sanidad y Servicios Sociales. Aunque señala algunos gastos impropios,
sorprende que entre los mismos no mencione las bonificaciones por fomento del empleo, crisis, apoyo a las empresas ect, a costa de las cotizaciones. Con ello deja la puerta abierta a seguir utilizando las cuentas de la SS como comodín de las políticas de empleo a costa de mantener la incertidumbre sobre la viabilidad del Sistema Público Contributivo de Pensiones. De hecho en estos momentos de crisis sanitaria el coste en las cuentas de la Seguridad Social de las medidas adoptadas puede suponer según algunos informes 20.000 m/e.
Aportación del SEPE (Servicio Público de Empleo Estatal). Estudiar la conveniencia de elevar las cotizaciones en el Sistema de pensiones a costa de reducir las cotizaciones al SEPE. Vestir un santo para desvestir otro y de paso reducir la prestación por desempleo; la estrategia de la mochila austriaca está cerca de estos planteamientos. Tras la suspensión de gran parte de la actividad económica, consecuencia de la pandemia, con una posible crisis económica y tal vez una recesión, con cierre de empresas e incremento del desempleo, esta iniciativa es improbable.
Deuda histórica. Analizar compensar los préstamos concedidos a la SS con cesión de patrimonio. Riesgo descapitalizar la SS e incumplimiento de la propia Ley de la SS en materia de aportación de fondos de los presupuestos para garantizar el Sistema. Como decimos, hay otra deuda histórica inversa, previa y mucho mayor, de los presupuestos para con el Sistema de Pensiones.
Periodo de cálculo de la pensión. Se amplían mas allá de los 25 años (año 2022) hasta alcanzar la totalidad de la vida laboral. Cuestión ésta especialmente perjudicial para las personas sometidas a la precariedad y temporalidad y especialmente a las mujeres y, en adelante, debido a las nuevas y precarizadas relaciones laborales, a los jóvenes y a los nuevos trabajadores.
Pensión de Viudedad. Mejora en la base reguladora con 65 años hasta el 60%. La materialización de esta recomendación se ha recogido con los requisitos correspondientes en el Real Decreto 900/2018 de 20 de Julio que desarrolla la Ley 27/2011. Desconsideración habitual para con las pensiones de viudedad generadas con los ingresos familiares y recibidas mayoritariamente por mujeres.
Pensiones mínimas. Las nuevas cuantías complementarias mínimas no serán superiores a las marcadas para las pensiones no contributivas. Olvido total de las exigencias de la CSE y en ese camino la pensión mínima contributiva de 1080 euros
Edad de jubilación. Acercar la edad efectiva a la legal endureciendo los requisitos de la jubilación anticipada. Ya hemos criticado en la primera parte.
Fondo de reserva. Situar su dotación mínima en el 7% del gasto anual en pensiones contributivas y sujetarlo a una regla endurecida de disponibilidad. La cuestión principal,
vista la actual situación de liquidación del Fondo de Reserva, no son solo los porcentajes a destinar sino, sobre todo, de dónde sale el dinero; vista la utilización que se ha hecho de dichos fondos por parte del Gobierno. Lo justo sería recuperar el Fondo con los presupuestos del Estado no con los excedentes de las cotizaciones, tal como él pretende. Según informes del colectivo de economistas contra la crisis y otros, desde que se constituyó el Fondo se han desviado al Estado 800.000 millones de euros.
Lagunas en la cotización. El Estado debe compensar la falta de cotización de colectivos como, las mujeres que cuidan a personas dependientes, con medidas para evitar vacíos de cotización involuntaria permitiendo el “traslado o reparto” de cotizaciones. Estaba recogido en la reforma del 2011 pero con la crisis se dejó de aplicar hasta que se retomó por el gobierno de P. Sánchez. Esto debe tener una garantía permanente no en función de la disponibilidad presupuestaria.
Control del fraude. Luchar contra la economía sumergida para que afloren empleos en ámbitos específicos, empleadas de hogar, y proteger colectivos vulnerables como becarios, trabajadores sin afiliación, autónomos económicamente dependientes. Además de estos colectivos hay un fraude ocultado de millones de horas trabajadas y no pagadas ni cotizadas que supondrían ingresos para las arcas públicas de más de 10.000 millones de euros anuales y de esto nada se dice. Es un clásico entre las reivindicaciones y entre los propósitos electoralistas, pero nunca se cumple.
Previsión social complementaria: Fomentar planes de empresa. Ya lo hemos criticado con anterioridad.
Jóvenes. Garantizar las carreras de cotización de los jóvenes que trabajan de forma discontinua y mejorar el control de inspección sobre becarios. El problema para la juventud es el empleo precario y los bajos salarios; las reformas laborales de 2010 y 2012 son causa de estas políticas de empleo precarizadoras, en lo económico y en lo social, que como hemos dicho inciden de manera negativa en las pensiones generadas y en el propio Sistema de Pensiones; ésta es la causa que olvida el Sr. Escrivá en su comparecencia y no se recoge en la recomendación.
Autónomos: Cotizar por ingresos reales mejorando la protección del colectivo, con derechos como jubilación anticipada y trabajo a tiempo parcial. También esta demanda está recogida en nuestras reivindicaciones por lo que de realizarse en los términos que proponemos sería positiva otra cosa es que esta recomendación no plantea acabar con una situación tan injusta como generalizada: la existencia de miles de falsos autónomos que habría que incorporar a las plantillas de las empresas para las que prestan su servicio.
Sistemas especiales. Culminar su integración en el Régimen General de la SS. Pendiente desde la publicación de la Ley 26/85 de 31 de julio de Medidas Urgentes de Racionalización de la Estructura en el Régimen General
Rendir cuentas al Pacto de Toledo. Dar cuenta por parte del Gobierno del cumplimiento de las recomendaciones.
Impuesto al robot. Encontrar mecanismos innovadores… a concretar; pero lo que habría que priorizar es la reducción del tiempo de trabajo que permita que todas las personas trabajamos menos para trabajar todas. Hoy la innovación tecnológica reduce drásticamente los tiempos de producción necesarios y aumenta la productividad y hay que hacer que los beneficios producidos por las nuevas tecnologías se repartan y no sean trasformados en beneficios empresariales. Semana laboral de 35 horas sin merma de los salarios.
Conclusión.
De lo dicho con anterioridad se desprende que el Pacto de Toledo, si no lo evitamos, será un instrumento para eludir y retrasar nuestras reivindicaciones. El Pacto de Toledo y el Diálogo Social pueden ser la cortina de humo para incumplir los compromisos que adquirieron durante su oposición al gobierno liberal, los partidos que forman parte del gobierno.
Dejar en sus manos las reformas sin derogar las anteriores y establecer los ingresos de suficiencia es un fraude que seguirá destruyendo el Sistema Público de Pensiones. No tener en consideración el punto de vista del colectivo más afectado por las decisiones de la Comisión anticiparía que las decisiones que se van a tomar serán negativas.
Tras la superación de la crisis sanitaria actual, amenaza una nueva crisis económica o una recesión, con sus secuelas de cierre de pequeñas y medianas empresas, desempleo y reducción de recaudaciones impositivas y de cotizaciones. Por experiencia, sabemos que van a intentar que una vez más seamos las clases populares las que paguemos el endeudamiento público lo cual tendrá un efecto negativo sobre el Sistema Público de Pensiones, los ingresos de suficiencia y la universalidad de los servicios sociales.
No se tomaron tras la anterior crisis decisiones estratégicas para poner la economía al servicio de la vida y las personas y las crisis de diferente significado (económicas, climáticas, sanitarias, migratorias…) incluida la actual pretenderán resolverla profundizando en la desigualdad del reparto de la riqueza.
Las reivindicaciones que estamos planteando como urgentes en las diferentes interpelaciones institucionales que hemos realizado, siguen siendo si cabe aún más urgentes.
Nuestras reivindicaciones además tendrán que profundizarse incluyendo todas las cuestiones relacionadas con las posibilidades de acceder a unas condiciones de vida dignas y al reparto equitativo de la riqueza.
Garantizar la viabilidad del Sistema Público de Pensiones, el nivel de sus prestaciones y su suficiencia, como parte de esa estrategia, es la premisa para asegurar conquistas parciales. Por ello tenemos que seguir reivindicando medidas que lo fortalezcan y garanticen (legislativas, pensiones, prestaciones sociales, financiación, cotizaciones, auditoria social…).
Ni unas ni otras reivindicaciones van a ser tenidas en cuenta si no somos capaces de ampliar nuestra capacidad de respuesta y de consolidar la cooperación con todos los sectores sociales que coincidan con la estrategia integral que planteamos.
Si nos sacan de la calle profundizarán las reformas vigentes para reducir el Sistema Público de Pensiones, la Asistencia Social y Sanidad Pública a su mínima expresión.
NOTA: El texto que aparece en cursiva es la crítica de los autores del artículo.