MEDIDAS DE LOS GOBIERNOS ANTE LA CRISIS SANITARIA

Antes de entrar a señalar y valorar las medidas adoptadas por los gobiernos respecto a la crisis del Covid19 convine hacer un breve análisis del contexto económico en que esta crisis se está manifestando.

1.- CONTEXTO ECONÓMICO EN EL QUE IRRUMPE LA PANDEMIA

Pretendemos aclarar que la llegada de la pandemia se produce en una situación de crisis sistémica que el coronavirus pone en evidencia; es la gota que colma el vaso. Los diferentes intereses de los Estados respecto a la mejor manera de defender los intereses de sus élites particulares y la inconsistencia de la multilateralidad esta también actuando como telón de fondo de esta crisis. También pretendemos llamar la atención de lo que en realidad está sucediendo para que los de siempre no aprovechen la situación e impongan medidas políticas y económicas en su propio beneficio. Esta situación de crisis era previa a la emergencia sanitaria y se manifestaba en ámbitos diferentes en una economía pretendidamente globalizada.

¿Qué era eso de la globalización?

La globalización se ha vendido como un mantra que iba a resolver los problemas a nivel mundial, pero esa globalización no es abstracta ni neutra, es una globalización en la que unas personas ganan y otras pierden.

La economía mundial ha estado guida por el discurso neoliberal de la inevitable e imprescindible globalización, pero esta pandemia está poniendo de manifiesto que esa globalización nunca existió; es un mecanismo de las corporaciones trasnacionales para saltarse el control social y político. Instrumentos como el BM, el FMI o la OMC han otorgado plenos poderes al capital financiero internacional para que sus intereses predominen sobre los intereses comunitarios y de los propios estados.

Tras la crisis tal como indica Esteban Hernández en su informe del Confidencial de 23 de Marzo del 2008 todo aquello de regulación de los mercados financieros y los paraísos fiscales quedó en nada. La globalización siguió acumulando y concentrando capital cada vez en menos manos, siendo el caldo de cultivo necesario para la creación de nuevas burbujas financieras.

¿Cuál es el combustible de las burbujas financieras?

Según el FMI en los paraísos fiscales se esconden 7 billones de dólares de los cuales 140.000 millones de euros corresponden a empresas y fortunas españolas; la evasión fiscal en el Estado se mueve entre 40.000 y 70.000 millones de euros (Juan Torres Rebelión 1-04-2020). Pero la globalización no es un fenómeno que surja de la nada: la globalización se ha construido por las políticas económicas neoliberales impulsadas por los gobiernos de los estados. Un ejemplo cercano lo tenemos en la UE. La UE es una arquitectura monetaria con un estado mayor sin control político, el BCE; se han eliminado expresamente las estructuras sociales y políticas de control necesarias para hacer de contrapeso.

¿Cómo se construye la globalización neoliberal?

El origen de la globalización neoliberal parte de las mismas entrañas del proceso productivo. La economía está basada en la hegemonía de un capital ficticio que pone a disposición del reparto de dividendos entre los accionistas las estrategias de inversión y producción de las empresas. Esta hegemonía del capital financiero especulativo no es más que la huida adelante de un sistema capitalista con contradicciones estructurales que cíclicamente reproducen la caída de la tasa de ganancia y acelera como alternativa la acumulación y concentración de capital.

Estas son las corrientes de fondo que afloran periódicamente y se manifiestan en situaciones como la que estamos padeciendo. La pandemia del coronavirus no es la causa de la crisis que se anuncia; la crisis del modelo de producción es el soporte de la crisis sanitaria.

La financiarización de la economía es la pandemia del tejido productivo.

Las empresas se han convertido en meros instrumentos para producir beneficio a los accionistas a costa del capital productivo, las condiciones de trabajo, medio ambientales y la vida misma.

En 2018 las grandes firmas en EEUU emplearon 806.000 millones de dólares en comprar acciones, en 2019, 710.000 millones con el único objetivo de crear valor para el accionista; el sistema financiero ya no se dedica a dar préstamos (15% de los flujos financieros) sino a la compra de activos. A medida que el peso de las finanzas ha crecido pasando del 2% de la economía al 7% el número de nuevas empresas ha caído, el I+D+I, los salarios han disminuido y ha aumentado la desigualdad social; todo ello con consecuencias graves para una

economía como la EEUU en un 70% basada en el gasto de los consumidores. (Rana Foroohar. Libro Makers and Takers) analista de CNN y Financial Times). Un ejemplo de lo que decimos, lo encontramos en Boeing que pretende se le concedan 60.000 millones de dólares en ayudas cuando gastó 65.000 en dividendos y ha tenido fracasos sonados en sus aviones 737max por los recortes anteriormente mencionados.

La compra de acciones en la medida en que tampoco se incrementa el número de empresas se materializa en recomprar acciones, incluidas las de la propia empresa para revalorizarlas artificialmente y mejorar los dividendos de los accionistas. Es una estrategia especulativa para enriquecer al 10% de la población que posee el 80% de los activos financieros. A nivel mundial las 26 personas más ricas tienen tanta riqueza como los 3.800 millones de personas más pobres. El 1% más rico ha reducido la inversión productiva y ha aumentado la parte de circulación financiera; esto hicieron en la década de los 80 provocando la crisis del mercado de bonos; en 1990 la crisis .com; Enero 2001 crisis de Enron; 2004, 2007 las subprime; 2008 Lehman Brothers y la actual (Eric Toussaint (Revelión 7-03-2020).

Este es un fenómeno recurrente del capitalismo: la tasa de rentabilidad no es suficiente en el sector productivo y desarrolla como alternativa la especulación financiera; este desarrollo de la esfera financiera aumenta el recurso al endeudamiento masivo de las grandes empresas. Este es el capital ficticio sin relación con la producción, la naturaleza y las personas.

La crisis del modelo productivo se acentúa

En una forma orientada hacia los accionistas, la prioridad no es el producto sino la rentabilidad; su objetivo es fabricar efectivo para repartirlo. Este modelo empresarial produce disfunciones que se hacen más evidentes en momentos de crisis como este; las cadenas de valor troceadas, internacionalizadas y monopolizadas por el capital financiero, la escasa inversión en la mejora de los productos etc. contribuye a la falta de eficiencia en la producción y distribución de productos… Esta estrategia mucho antes del coronavirus ha puesto en riesgo a las empresas que han visto drenar los recursos, vía reparto de dividendos, que deberían haber destinado a la inversión productiva y salarios y no a la especulación financiera.

Este desigual reparto de la riqueza contribuye, así mismo, a las crisis de oferta y demanda que requiere destruir gran parte del tejido productivo para seguir valorizando el capital; cierre de empresas, desempleo masivo…

El escenario es por tanto: grandes firmas de la economía productiva en dificultades, un sector financiero en riesgo porque extrae de ellas sus beneficios, una crisis sanitaria muy peligrosa de fondo y con consecuencias sociales y geopolíticas de calado. Esteban Hernández (confidencial 23 Marzo 2020).

¿Qué semejanza hay entre la crisis de 2008 y la de 2020?

Si bien es cierto que las crisis tiene elementos fundamentales que las determinan se manifiestan de formas diferentes. En 2008 la crisis tuvo como detonante la explosión de la burbuja de los activos inmobiliarios y una recesión económica que destruyo gran parte del tejido productivo. En 2020 asistimos al riesgo de explosión de la burbuja de la deuda y del capital ficticio acumulado como consecuencia de la caída de la tasa de ganancia que coincide en el tiempo con un parón de la economía consecuencia de la pandemia; parón que en si mismo no necesariamente tiene que tener efectos perdurables.

El problema es doble: cómo evitar los efectos negativos del parón de la producción y cómo afrontar la crisis financiera y de valorización del capital preexistente a la crisis sanitaria.

En 2018 y 2019 se profundizó la desaceleración de la producción que se mantenía oculta por la actividad financiera.

Según OMAL (Juan Hernández y Gonzalo Fernández) la liquidez no es el problema de la economía. A finales de 2019 el volumen de la deuda global era de 253 billones de dólares, la deuda corporativa 69,3 billones de dólares; no estamos a falta de dinero sino de expectativas de ganancias. En 2018 Christine Lagarde, actual presidenta del BCE, dijo “los desafíos no han desaparecido en la Eurozona porque se enfrenta a riesgos protagonizados principalmente por factores externos (tensiones en los mercados y Brexit) y la inflación sigue siendo demasiado baja”. Por poner un dato cercano el crecimiento del PIB en la CAV en 2019 fue del 2,2% pero tan sólo en Febrero de 2020 fue ya del 1,7%. En Septiembre de 2019 el BCE modifica el tipo de interés de los depósitos de los bancos europeos en el BCE fijándolo en -0,5% antes -0.4%, para que los bancos inviertan y reanuda la compra neta de deudas por valor de 20.000 millones de euros mensuales. Para evitar o retrasar al máximo la llegada de una recesión, dijo Draghi.

Las inyecciones de liquidez permanente sirven para evitar el derrumbe del mercado financiero (los dividendos de los accionistas) y ahora, con la crisis acentuada por la pandemia, para comprar deuda pública como refugio seguro de la especulación financiera. En este contexto es donde previo al estallido de la

pandemia el 1% mas rico considera que ha llegado el momento de cosechar el 15% 20% de revalorización de sus acciones en los últimos años; lo llaman recoger sus beneficios. No les importa que eso provoque una caída de las ventas, para ellos lo importante es vender antes que otros; este es el caso de EEUU y sus fondos de inversión, tales como BlaakRock y Vanguard. Ese 1% vende acciones de compañías privadas recompradas y artificialmente revalorizadas que pierden valor, para comprar deuda pública. Ejemplo de ello lo tenemos en el Estado español. Según los datos de la Secretaría General del Tesoro y Financiación Internacional, el 48% de la deuda pública española (430.000 m/e) está en manos de acreedores extranjeros.

La última semana de Febrero de 2020 fue la peor semana para las bolsas desde 2008. Una tormenta perfecta, inestabilidad provocada por las ventas para recoger beneficios con los inicios de la crisis sanitaria. Todos los índices bursátiles cayeron por encima del 10% y no remitió la caída hasta el día 2 y 3 de Marzo cuando los Bancos Centrales decidieron intervenir para salvar las bolsas. Recogemos el titular del Confidencial de fecha 28 de Marzo; en un informe firmado por Vicente Varó se dice “Y la burbuja estalló; estampida de mas de 200.000 millones de dólares en renta fija especialmente corporativa en las últimas cuatro semanas”; los fondos y empresas venden sus activos de renta fija ante la necesidad de liquidez por el frenazo a la producción, la previsión del aumento de impagos y la inseguridad de los dividendos corporativos. Los Bancos Centrales y los gobiernos vuelven a salir en su rescate anunciando liquidez ilimitada a 0% de interés. Michael Roberts añade a esta reflexión que la crisis del Covid19 es inevitable por la utilización que hace el capital de la agricultura y la naturaleza para obtener beneficios y del estado ya deteriorado de la producción capitalista en 2020.

2.- MEDIDAS QUE SE ESTÁN ADOPTANDO ¿Qué van a hacer los Estados?

EEUU. Inyectar capital público a sectores en dificultades, grandes empresas y sector financiero para que sigan haciendo lo mismo. Acompañar esta medida con “dinero de helicóptero” para ayudar a la subsistencia. Alemania y Francia se repliegan sobre si mismas y el resto de la UE requieren recursos para seguir su ejemplo; inyectar dinero público para evitar la crisis financiera y favorecer la inversión empresarial.

Se debería actuar a nivel global pero no se hace porque la globalización neoliberal no prioriza ni la vida ni las personas; su prioridad es el mercado y el capital. Ni siquiera la búsqueda de medicamentos y vacunas se

escapa al control de las multinacionales empeñadas en seguir haciéndose ricas negociando con la salud de las personas.

A nivel global la acción fundamental es aumentar la liquidez del sistema financiero para que faciliten el crédito; no quieren entender que el problema no es de falta de liquidez sino de espectativas de negocio, un problema del modelo de producción y distribución; el BCE relaja los requisitos de solvencia de la banca; la oferta monetaria se eleva un 12% en el último mes y 8 billones de dólares en estímulos fiscales son puestos a disposición de bancos y corporaciones. Las medidas que se están adoptando van a incrementar el volumen de la burbuja financiera de la deuda y mas temprano que tarde estallará.

Las medidas de los Gobiernos estatal y autonómico.

La opción no puede ser hacer lo mismo que en 2018 y aplicar medidas de austeridad. Poner en marcha la economía tras el parón, requiere; disponer los medios sanitarios necesarios para que ninguna persona fallezca por no acceder a los mismos; mantener el nivel de ingresos de las personas; priorizar la atención a la pequeña y mediana empresa y tras el parón, aumentar la demanda pública y privada para reactivar la economía.

Las medidas adoptadas por los diferentes gobiernos tienen características comunes porque en una economía hegemonizada por el capital financiero corporativo las políticas que se aplican para hacer frente a situaciones como la pandemia siguen las mismas pautas de dejar las cosas como están.

No obstante en la intensidad de las medidas también hay diferencias entre países, según el estudio del “think tank” Brugel, Confidencial 1-04-2020 respecto al impulso fiscal inmediato de los estados para hacer frente a las necesidades de la pandemia (compra material sanitario, ayudas en general…) España dedica el 0,7% del PIB, Italia el 0,9% del PIB, Alemania el 4,4% del PIB, Dinamarca el 2,1% del PIB, Países Bajos el 1,6% del PIB. España es el país que menos dedica a retrasar pagos como impuestos y cotizaciones; España 2% del PIB, Alemania 14% del PIB, Italia 13% del PIB Francia 9,4% del PIB. Generar liquidez vía ICO; España 9,1% del PIB, Francia 12,4% PIB, Alemania 32,2% PIB.

Según Juan Hernández y Gonzalo Fernández el paquetazo económico del gobierno acude al rescate del Sector financiero y las grandes empresas en un enésimo intento de apropiarse de todos los resortes públicos y colectivos. Una estafa con todas las letras. Por desgracia, con algunos matices, las medidas priorizan: derivar, de manera directa o indirecta, la mayor cantidad de recursos a

fortalecer el papel de la banca privada para que siga decidiendo las políticas de inversión y crédito y avalar los riesgos para la banca de dichas actuaciones. En una situación de endeudamiento como la descrita con anterioridad esta medida otorga un cheque en blanco al capital financiero para refinanciar deudas, incluso incobrables, con la garantía de cobro del Estado en caso de impago. El endeudamiento va a seguir creciendo y los riesgos de créditos impagados aumentando; los bancos han conseguido que en un porcentaje más que significativo de dichos impagados recaigan en las haciendas públicas.

La banca privada puede compra dinero al 0% de interés y venderlo con créditos avalados por el ICO en torno al 2% mas el 1,5% de comisión y cancelación; en condiciones normales los venden amas del 2% (créditos vivienda) y más del 8% (créditos consumo). A esto, el Gobierno español va a destinar 100.000 millones de euros de los 200.000 previstos. Pero el capital financiero quiere más; demanda garantías ante la morosidad presente y futura y para la compra de deuda de países que la van a necesitar y asegurarse el cobro de los intereses de la deuda acumulada que en el caso español es de 30.000 millones de euros anuales.

La actual pugna en la eurozona respecto a la utilización de los fondos comunitarios muestra además, el déficit en la articulación a nivel europeo de las políticas fiscales y sociales. La Europa del capital no incluye en su manual palabras como la justicia o la solidaridad; predomina el sálvese quien pueda mientras esto no produzca riesgos para el capital; no se ha hecho ningún esfuerzo por articular una política fiscal, social, laboral, medioambiental compartida y en situaciones como la pandemia la política europea queda una vez más en evidencia. Pero tampoco hay que echar balones fuera por parte de los gobiernos estatales y autonómicos. Ambos han permitido que se mantengan niveles de presión fiscal muy inferiores a la media de la Eurozona (Estado español casi un 7% del PIB menor, 80.000 m/e anuales) que ha redundado en el mantenimiento de la deuda y el déficit para beneficio de rentistas y multinacionales españolas.

Esta sangría de ingresos está incidiendo negativamente no sólo en el gasto social estatal y el mantenimiento de la deuda pública, sino en las posibilidades de acceder a los Fondos Europeos y especialmente a la emisión de corona bonos.

Por fin el 10 de Abril se cerró un acuerdo europeo para abrir líneas de crédito para hacer frente al coste de la pandemia: es un acuerdo puntual que habilita líneas de crédito a los estados, a devolver, vía MEDE (Mecanismo Europeo de Estabilidad) 240.000 m/e; 200.000 m/e línea de avales del BEI (Banc Europeo de Inversiones) para las empresas, especialmente las Pymes; 100.000 m/e vía SURE para reaseguro de prestaciones de desempleo.

Es un acuerdo totalmente insuficiente que no soluciona ni el coste de la pandemia ni una inevitable crisis de fondo que requiere otro tipo de medidas mucho más audaces en defensa de los intereses colectivos y las necesidades sociales. Han permitido el endeudamiento de los Estados, con créditos y avales de programas europeos para hacer frente a los gastos mas urgentes y dejan la estrategia de reconstrucción para solventarla con los poderes corporativos y financieros europeos. Como dijo el Sr Centeno presidente del Eurogrupo se trata de que la crisis económica no alcance a las finanzas.

Medidas concretas.

Respecto a las medidas concretas sólo indicamos aquí algunas de las más significativas ya que de una parte son conocidas y de otra nos interesaba más destacar cuestiones como las planteadas que están detrás de esas medidas. Recomendamos leer el artículo de Mikel de la Fuente, economista y doctor en derecho, en Viento Sur (20 de Marzo de 2020) que explica con más amplitud las medidas.

Además de los 100.000 millones de euros mencionados, otros 300 millones se dedicarán a necesidades básicas de atención, asistencia domiciliaria, personas mayores y dependientes etc.

•   No cortar los suministros básicos en caso de impago como consecuencia de la falta de ingresos
•   30 millones de euros para investigación sobre la vacuna
•   Demora en el pago de hipotecas para ingresos inferiores a 1600 euros
•   Aplazamiento de impuestos en función de la caída de ingresos para autónomos
•   Generalización de ERTEs sin ningún tipo de criterio en función, por ejemplo, de los beneficios de la empresa, que no garantizan los ingresos de los trabajadores y cargan en la SS los costes de las cotizaciones.
•   Blindaje de las empresas del IBEX para que no se produzcan contra ellas opas externas aunque ellas si las pueden promover. Gobierno de la CAV

Se destinarán 1.000 millones de euros al plan Covid 2020, de los cuales la parte fundamental será destinada 568 millones a empresas y autónomos y 184 al tejido industrial a través de los diferentes programas del gobierno y avales de créditos.

•   Total al ámbito empresarial 752 millones de euros.
•   200 millones para refuerzo del sistema sanitario
•   54,6 millones personas y familias. Gobierno de Navarra Creará un fondo de 100 millones de euros para hacer frente a gastos en materia de sanidad, educación, servicios sociales, pymes y autónomos. Valoración resumida de las medidas El objetivo fundamental de las medidas es, salvar el negocio bancario y empresarial. Asumir los riesgos de la actividad financiera derivados de la pandemia y de la crisis preexistente garantizando con dinero público la actividad de bancos e instituciones de crédito para que sigan haciendo dinero para sus accionistas. Endosar a las haciendas públicas, a la Seguridad Social y a los salarios, los costes fundamentales del cese de actividad vía ERTEs y despidos. La hipocresía de muchas grandes empresas no tiene límites. Las anunciadas donaciones de empresas han ido acompañadas de ERTEs; Corte Inglés, Ikea, H&M, Inditex, Calcedonia, Mediapro, Decathlon, Renault, Mango….todos ellos con beneficios multimillonarios. Acompañar el rescate bancario con medidas puntuales de atención a urgencias sociales Todas las medidas tomadas en el sentido de mitigar los efectos de la pandemia en las personas con menores recursos son positivas y ese debe de ser uno de los principios de actuación y el camino a seguir y ampliar y es positivo el anunciado Ingreso Mínimo Vital, para el conjunto del Estado (en la CAV y Navarra ya existe), si se materializa. No obstante dichas medidas son insuficientes y en la mayoría de los casos son simples prórrogas que no resuelven el grave problema de la falta de recursos, simplemente lo posponen. El problema de la desigualdad es estructural y se manifiesta de manera más cruda en situaciones críticas; por eso los apaños que se realizan ahora no suponen modificaciones significativas ya que se trata de mantener la situación preexistente sin cambiar los problemas de fondo. Las medidas adoptadas respecto a autónomos y pequeñas empresas son netamente insuficientes. Las prórrogas en el pago de impuestos y cotizaciones no hacen más que posponer un problema al que tarde o temprano tendrán que hacer frente. Como estamos viendo la inversión en sanidad y servicios socio sanitarios o no se estárealizando a tiempo, o la gestión de compras de material etc., está siendo deficiente.

Evitar la autocrítica y no cuestionar la estrategia

Tras el discurso de lo imprevisible de la crisis y la unidad los gobiernos evitan el más mínimo cuestionamiento de sus actuaciones. No muestran ninguna preocupación respecto a las políticas económicas y sociales que están actuando como corrientes de fondo en la economía y en el reparto equitativo de la riqueza; nada se dice respecto al papel de lo público, la fiscalidad o la brecha social y de género, por lo que mucho nos tememos que tras la pandemia no considerarán necesario cambiar nada. La conclusión será que con algunos fallos lógicos lo hemos hecho bien y la profundización de la crisis que repuntó en 2019 les volverá a pillar con los deberes sin hacer. Aunque quizá esa es la estrategia que el capital financiero decida que hacer con los recursos públicos.

¿Qué es lo que habría que hacer?

La estrategia de los gobiernos es una estrategia equivocada porque centra su prioridad en entregar los recursos públicos a los mas ricos en la confianza de que nos van a sacar de esta ya que, según su criterio, son los que crean empleo y riqueza, pero como hemos visto no es así.

La brecha social corre pareja con la concentración de capital y cíclicamente genera crisis que destruyen el tejido productivo. Salir de la actual situación requiere una política masiva de rescate de las personas, mejorando salarios, pensiones, servicios públicos, prestaciones, preservando la vida, la naturaleza…

Se trata en primer lugar de curar la enfermedad y de mantener los ingresos en esta situación de hibernación de la producción y realizar un plan de choque audaz para proteger y fomentar la demanda de bienes y servicios útiles para las personas, no para la especulación financiera, e impulsar la inversión productiva socialmente eficiente. Es la única opción posible para la justicia social y el desarrollo armónico de la producción de bienes y servicios.

Tenemos que impedir, por todos los medios, que la crisis sea utilizada para empeorar nuestras condiciones de vida vía salarios, pensiones, servicios públicos y prestaciones sociales. Rechazo frontal a las políticas austericidas de 2008. Sería nefasto para las personas y el tejido productivo repetir por tercera vez el error de dejar libertad absoluta de movimientos para el capital financiero sin contrapeso social para evitar los mismos males.

Hay que dar una respuesta integral a unas amenazas múltiples; hay que abordar un New Deal como sugieren algunos en claves sociales, medioambientales, económicas y de gobernabilidad. Hay que reaccionar ya y controlar de una vez por todas las fieras de la especulación y explotación capitalista. Hay que articular medidas que den respuesta a los problemas reales y no a los problemas de la especulación financiera.

Empleo de calidad.

 Conseguir que no se pierda ningún puesto de trabajo y recuperar el empleo perdido.

 Garantizar los salarios; el cese temporal de actividad no puede ser a costa de los salarios y para ello habrá que denegar ERTs de empresas con beneficios, condicionar las ayudas al mantenimiento del empleo, ayudas directas, con contrapartidas hacia las empresas, que compensen hasta el 100% la reducción de ingresos.

 Compensar a autónomos y pequeñas y medianas empresas de la falta de ingresos, manteniendo el empleo; no es suficiente aplazar los pagos.

 Incorporar a la empresa para la que prestan su servicio a las personas falsas autónomas para evitar la merma de ingresos.

 Mejora sustancial de los salarios para una vez finalizado el parón de la economía se impulse la demanda de bienes y servicios. Elevar a 1200 euros el SMI.

 Subsidio de desempleo indefinido, mientras persista la imposibilidad de acceder al empleo

Pensiones públicas dignas.

La reducción de las pensiones públicas seguirá siendo un objetivo estratégico para los que quieren hacer negocio con ellas. La cuantía y el acceso a una pensión digna se van a reducir y van a intentar justificarlo con la falta de dinero. Pero no os dejéis engañar; hay dinero más de 2,1 billones de euros ha utilizado el BCE para inyectar dinero al sistema financiero en los últimos años; es una cuestión de prioridades. Por eso más que nunca nos reafirmamos en nuestras reivindicaciones.

Cualquier reforma que se quiera hacer al respecto

debe tener como punto de partida previo:

1. La derogación de las reformas laborales de 2010 y 2012 y los aspectos regresivos de las reformas de pensiones de 2011 y 2013.
2. La implantación de ingresos de suficiencia en sintonía con la Carta Social Europea. Revalorización automática de las pensiones como mínimo en función del coste de la vida; Pensión Mínima 1080 euros.
3. Seguridad normativa y financiera del sistema público de pensiones para garantizar pensiones públicas dignas, justas y suficientes, tanto para nuestra generación como las venideras.
4. Medidas eficaces para erradicar la brecha de género en salarios y pensiones
5. Derogar los coeficientes reductores de la jubilación anticipada con 40 años cotizados
6. En el ámbito de la CAV y Navarra complemento de pensiones, a cargo de los presupuestos públicos, que garanticen ingresos de 1080 euros.

Servicios públicos universales

En esta y en anteriores casos veremos que aquellos países que más han invertido en servicios públicos mejor han respondido a la pandemia y al frenazo de su economía.

Exigimos un plan estratégico de desarrollo de los servicios públicos tanto en la CAV y Navarra como en el Estado para incluir en los presupuestos de 2020 las partidas presupuestarias necesarias. Hoy la prioridad debe ser garantizar los derechos básicos de la ciudadanía y derogar la regla de gasto derivada de la Ley de Estabilidad Financiera. Objetivo general, de dichos presupuestos debe ser equiparar la inversión en educación, sanidad, servicios sociales, pensiones a la media europea en porcentaje del PIB.

Según datos del Eurostat para 2019 (Confidencial 2 de Marzo 2020) El Estado español gasta 33.600 millones de euros menos que la media de la UE, en sanidad, educación y protección social; 3% del PIB menos.

•   Sanidad en 2018 bajó del 6,8% del PIB al 6% del PIB la diferencia con la UE es del 1,1%, 13.000 millones de euros menos en gran parte derivados del recorte de los gastos hospitalarios.
•   Educación en 2018 se invirtió en educación el 4% del PIB un 0,7% menos que en la media de la UE; 8.500 millones de euros menos.
•   En F.P. y estudios universitarios 1.000 m/e menos que la media de la UE

•   Protección Social (desempleo, pobreza, o enfermedad en 2018 se destinó un 7,5% del PIB un punto menos que la media de la UE; 12.000 m/e menos.
•   En la CAV en 2016 el presupuesto dedicado a Protección Social fue del 24,4% del PIB cuando en 2010 fue 24,5% del PIB, mientras ese mismo año en la UE era el 28,1%
•   Revertir los recortes en prestación de servicios públicos, sanidad y servicios socio sanitarios etc.
•   Construir una red pública universal de servicios socio-sanitarios da calidad.
•   Revertir la privatización de la sanidad y los servicios socio-sanitarios y alcanzar la media europea en porcentaje del PIB para dichos sectores.
•   Crear un marco estable con criterios de suficiencia en el ámbito de las prestaciones sociales, haciendo de la RGI un instrumento efectivo de lucha contra la pobreza. Prestaciones en sintonía con el SMI y derecho individual Hombres y mujeres en igualdad de condiciones. Los derechos básicos de la ciudadanía no serán tales si el acceso a los mismos no se da en igualdad de condiciones entre hombres y mujeres. Hay que tomar medidas eficaces para reducir la brecha de género en salarios y pensiones ya. No nos bastan planes genéricos queremos partidas presupuestarias y plazos concretos. 100% de la base reguladora para la pensión de viudedad, en función de ingresos. Reparto eficaz y equitativo de la riqueza. No se puede construir una sociedad democrática sin un reparto equitativo de la riqueza. La acumulación y concentración de la riqueza es la pandemia que produce todas las crisis económicas que estamos sufriendo y hay que ponerle fin. Un reparto de la riqueza que comienza en los centros de trabajo, cambiando el actual modelo de empresa sustituyéndolo por otro basado en le reparto del poder de decisión, la participación y el reparto de los beneficios que producimos con nuestro trabajo, en forma de salarios directos, sociales y diferidos decentes para acceder a unas condiciones de vida dignas, inversiones productivas que garanticen un medio ambiente sano y protejan la salud individual y colectiva. Un antídoto contra la apropiación de los incrementos de

productividad debidos a la tecnología y otros factores por parte de los accionistas y la acaparación de riqueza por unos pocos es la reducción del tiempo de trabajo; trabajar menos para trabajar todas las personas.

Una profunda reforma fiscal que haga que rentas y patrimonio tributen en una escala progresiva del impuesto independientemente de su procedencia. Los bancos de 2008 a 2018 no pagaron ni un euro gracias a los créditos fiscales y tras las desgravaciones fiscales las grandes empresas solo tributan al 6% en el impuesto de Sociedades. El estado tiene una presión fiscal 7% del PIB inferior a la media de la UE.

Exigimos a los gobiernos de la CAV y Navarra y pedimos se aplique en el resto del Estado:

•   Elevar el impuesto sobre dividendos, bonus de directivos y rentas de capital de ingresos anuales entre 6.000 euros y 50.000 euros al 40%, y más de 50.000 euros al 50%, abonado en el momento del ingreso.
•   Elevar hasta el 30% el IS, reduciendo drásticamente las desgravaciones fiscales y hasta el 35% empresas que coticen en Bolsa y entidades financieras.
•   Recuperar los impuestos de patrimonio y grandes fortunas.
•   Ilegalizar y recuperar el dinero defraudado por parte de las más de 5000 empresas interpuestas españolas según el Registro Mercantil de España Otro nuevo modelo económico basado en: El desarrollo del sector público de la economía, la inversión productiva pública y la propiedad pública comunitaria de empresas estratégicas como energía, finanzas y sectores estratégicos. Desarrollo endógeno sostenible como alternativa a una globalización que está dejando una huella ecológica imborrable para las próximas generaciones, consumo local; hay que reconsiderar desde una perspectiva de eficiencia social qué necesitamos realmente consumir, qué producir y como producirlo; producción de bienes y servicios para necesidades sociales y no de los accionistas El Ecosocialismo como estrategia viable al neoliberalismo. No podemos dejar para una próxima e inevitable crisis climática o sanitaria el articular los intereses colectivos y la interrelación de personas, naturaleza y seres vivos como partes mutuamente dependientes del lugar que

habitamos, la tierra. La naturaleza no es un bien de consumo es un sujeto de derechos que hay que conservar y perdurar.

La Europa social y de los pueblos, alternativa a la actual Europa del capital

Hay que empezar por establecer un modelo de gobernanza basado en la comunidad; poner la economía al servicio de las personas y no del capital. Es un modelo de decisión que otorga a la expresión más integral de la comunidad, a los pueblos, el protagonismo sobre aquellas cuestiones que determinan su futuro, su vida, su salud, sus recursos, sus condiciones de vida y trabajo, su modelo de sociedad y desarrollo, en definitiva.

Articular la movilización social.

Con la excusa de una u otra crisis van a ser muchas las presiones para que aceptemos de buen grado sus decisiones; nuestra solidaridad es con nuestra gente, con las trabajadoras y trabajadores, mujeres. Jóvenes y la mayoría de la sociedad.

La movilización de Enero 2020 nos abrió una puerta que debemos ampliar y mejorar; nuestras reivindicaciones no son sólo nuestras ni de nuestra generación; son reivindicaciones del conjunto de la sociedad igual que son nuestras también las reivindicaciones de cuantas personas van a querer hacerles pagar la actual crisis. Como hemos repetido en todas las ocasiones la garantía para cambiar las cosas y conseguir nuestros objetivos es nuestra capacidad de movilización.

BIBLIOGRAFIA

Expansión 25 Marzo 2020. El Eurogrupo apoya recurrir al fondo de rescate para financiar la lucha contra el coronavirus

El Confidencial 28 Marzo 2020. Vicente Varó. Y “la burbuja estalló”
Nueva Tribuna. Carlos Berzosa La crisis económica que se avecina 28 Marzo

Revelión 3 marzo Eric Toussaint No, el coronavirus no es responsable de las caídas en bolsas

Viento Sur, 27 Marzo.El coronavirus abre las costuras del capitalismo vasco. Gonzalo Fernandez y Juan Hernandez

Vicens Navarro. Lo que se está ocultando sobre la pandemia

El Salto, 27 de Marzo. España se va al Erte. Martin Cuneo

El paquetazo económico camuflado en el coronavirus. OMAL 18 Marzo

El Confidencial. Esteban Hernández 23 Marzo. Calviño, el plan Marshall de Sánchez

Y lo hizo el virus. Michael Roberts Carlos Sánchez Mato
Juan Torres Rebelión 1 Abril 2020